A National Gepgraphic entrevistou o ateu Jerry Coyne.[1] O assunto não foi ciência, mas as crenças pessoais de Coyne. Será que a Net Geo irá prover a mesma plataforma para um pesquisador que acredita que Deus, ao invés da natureza, criou todas as coisas?

No artigo postado em 31 de Maio de 2015, Coyne atirou contra a ideia de que Deus criou o mundo, utilizando-se da perspectiva de sua crença em um universo em evolução. Ele é professor de evolução na Universidade de Chicago, autor do livro Why Evolution is True [Por que a Evolução é Verdade], e tem frequentemente contribuído à National Geographic. Neste novo artigo, Coyse acusou a religião de ser uma superstição prejudicial e promoveu seu livro, Faith vs. Fact: Why Science and Religion are Incompatible [Fé vs. Fato: Por que Ciência e Religião são Incompatíveis].

Mas o que Coyne quer dizer por “ciência”? Conclusões derivadas de reproduções experimentais confirmam a Bíblia. Por exemplo, as várias espécies de plantas e animais sempre cruzam entre si mesmas, e vida sempre provém de vida. Mas, se Coyne define ciência como conclusões que advém das crenças ateístas de um imaginado passado distante no qual a vida vem da não-vida e espécies animais magicamente se modificam para outros tipos, então é claro que “ciência” seria incompatível com as Escrituras.

Coyne disse na entrevista:

“Se você ensina evolução, está ensinando uma forma de ciência que atinge religiões Abraâmicas nos nervos. Você pode ensinar química, física, psicologia e outras formas de ciência investigativa, como arqueologia e história, que as pessoas religiosas não têm problema nenhum com isso. Mas, se é evolução, elas têm.”[1]

O ICR [Institute for Creation Research] tem comunicado esta mesma mensagem por mais de 40 anos! Mas temos outra mensagem que acompanha a primeira: Ciência em sua forma experimental refuta a evolução.

Tudo o que Jerry Coyne precisa para provar que evolução do tipo “partículas-para-pessoas” realmente ocorreu é apresentar os resultados de dois experimentos-chave. O primeiro deveria mostrar que a química sem vida se auto-transforma para formar células vivas. Nenhum experimento deste tipo existe, logo não há resultados. Segundo, os cientistas precisariam documentar algum tipo fundamental de criatura ou forma de vida básica transformando-se em uma diferente forma fundamental, como um peixe se transformando em um anfíbio. Nenhum experimento tem apresentado isto também.

Uma vez que a evolução “partículas-para-pessoas” é uma fábula – daquela sem nenhuma base científica – portanto não apresenta qualquer ameaça a “religiões Abraâmicas”, como o Cristianismo.

National Geographic irá discutir essas deficiências fundamentais da evolução? Proporcionarão uma plataforma para cientistas criacionistas? Até aqui, Nat Geo tem focado apenas em lado do debate sobre as origens – o lado que apóia a religião ateísta.

(Brian Thomas, M.S., traduzido na íntegra do Institute for Creation Research)

Referências

1. Worrall, S. In Age of Science, Is Religion ‘Harmful Superstition’? National Geographic. Posted on news.nationalgeographic.com May 31, 2015, accessed June 15, 2015.

—

Nota do EF: Eu não apostaria na oportunidade de uma apresentação honesta do segundo ponto de vista – o criacionismo (ou mesmo da teoria do Design Inteligente, que não apresenta um viés filosófico/religioso); infelizmente. O pior é que por mais que movimentos acadêmicos reais aconteçam contra o darwinismo, sem mesmo entrar no âmbito da religião, as revistas populares persistem em doutrinar o público “menos interessado” ou “menos avisado” acerca da discussão das origens. A evolução se passa por verdade científica, através da mídia científica (popular), sem ter real confirmação científica (em qualquer área).[JDL]